Los discursos parlamentarios de Práxedes Mateo-Sagasta

En verdad, señores, en verdad, cuanto más se habla, menos nos entendemos; porque ahora, después de las palabras del Gobierno, parece que de lo que se trata es de dar a Cataluña en dos dosis el mal rato que el Gobierno no se atreve a darle en una. Porque si es exacto lo primero que se nos dice, o sea, que no se retira nada, y el Gobierno está dispuesto a traer el proyecto de ley referente a la autorización para el tratado definitivo, y a que siga la misma suerte que el primero, relativo al modus vivendi, resulta que Cataluña, en vez de recibir el mal rato de una vez, lo va a recibir en dos veces. Esto no demuestra mucha sinceridad ni franqueza. Pero en fin, sea de ello lo que quiera, los catalanes se entenderán con el Gobierno, y el Gobierno además con Inglaterra.

Pero no se haga ilusiones el Sr. Presidente del Consejo de Ministros. Está aquí el proyecto de ley presentado por el Sr. Ministro de Estado, que es el que, a nombre del Gobierno y de la Nación, adquiere compromisos con las Naciones extranjeras. Y yo le voy a hacer una pregunta al Sr. Ministro para que, si lo tiene a bien, conteste. ¿Se considera S.S. comprometido con el Ministro de Inglaterra a tratar sobre el segundo punto, que es el que ahora se pretende traer en dictamen separado? (El Sr. Ministro de Estado: A tratar, sí. -El Sr. Presidente del Consejo de Ministros: A [2523] tratar, sí; a conceder, no). Eso ya lo sabemos; porque si se hubiera comprometido S.S. a conceder, hubiera hecho la concesión, y en lugar de pedirnos la autorización para tratar, nos la hubiera reclamado para ratificar el tratado ya hecho.

Mas para que vea el S. Presidente del Consejo de Ministros como no es tan despejada ni tan libre la situación del Gobierno español respecto del Gobierno de Inglaterra, le voy a leer un artículo del proyecto de ley, que dice así:

"4º. Los dos Gobiernos procurarán de aquí a próximo mes de abril (¡Cuidado si está cerca! No falta más que un mes), primera fecha en que el Gobierno de S. M. Británica puede someter al Parlamento de Reino Unido la cuestión alcohólica, llegar a un arreglo en virtud del cual el Gobierno de S. M. Católica introduciría modificaciones en ciertos artículos de arancel español actual, que harían desaparecer las desventajas existentes para el comercio británico; y por su parte el Gobierno de S. M. Británica haría modificaciones más extensas en la escala alcohólica, bastantes a satisfacer las exigencias legítimas del comercio español".

Si esto no es estar comprometido, no sabrá nadie lo que es. (El Sr. Presidente del Consejo de Ministros: Nada: ni ellos ni nosotros). Pues no sé entonces, cómo los dos Gobiernos van a procurar estas cosas para el mes de abril. Esto no es más que el resultado de la negociación y la esencia del protocolo; pero por toda la negociación se ve un compromiso del Gobierno español para con el Gobierno inglés, y un compromiso para el mes de abril, que para eso habéis pedido la autorización para abril; porque si no, ¿a qué la autorización? Hubierais esperado por hacer uso de la facultad constitucional que tiene todo Gobierno, de tratar con Inglaterra, cómo y cuándo al Gobierno español le hubiera parecido conveniente, para traer después aquí el tratado, una vez convenido con Inglaterra. Y no digamos más sobre esto.

Pero ¿en qué quedamos? ¿Es que la Comisión va a traer un solo dictamen, o va a traer dos distintos? Porque ésta es la cuestión de que nos hemos separado por culpa de todos, pero principalmente por culpa del Gobierno, y esto es lo que necesitamos saber; si la transacción de que hablan los Sres. Sedó y Ministro de la Gobernación ha de ser posibles, se necesitan dos dictámenes; si no, la transacción cae por su base.

Esto sin contar con que el Sr. Ministro de Estado dice que no hay transacción alguna, que el Gobierno no ha transigido con los intereses de Cataluña; que como está dispuesto a llevar a cabo sus dos pensamientos, el primero que da a Inglaterra el trato de Nación más favorecida, y el segundo la autorización para tratar con Inglaterra en 1º de abril, puesto que no desiste de esta autorización, de lo cual resulta que Cataluña está como estaba; y si no está Cataluña como estaba, el que no está como estaba y debía estar, es el Sr. Ministro de Estado, que nos podía ceder por los compromisos que tenía con Inglaterra; a no ser que estos compromisos hayan desaparecido; porque de otra manera no es posible que la conducta del Gobierno se hubiera modificado de una manera tan ligera. Esto no puede ser, y lo digo en honra del Gobierno español. [2524]